Entrevistas a distinguidos amigos (VI). Segunda parte
Entrevista a distinguidos amigos
Hoy: Idelfonso Alonso Tinoco (Segunda parte)
-->
13) ¿Cuáles son los problemas principales a su
juicio a los que nos enfrentamos hoy los españoles? Y también la misma pregunta
pero referida a la sociedad mundial.
Los españoles dicen que el paro y la corrupción política
principalmente y no puedo llevarle la contraria a las encuestas reiteradas. Son
las preocupaciones mas inmediatas; también el nacionalismo independentista
catalán. Todos ellos son problemas crónicos, incluso estructurales. Sería
demasiado largo comentarlos en detalle. El paro en España, hunde sus raíces en
la mala distribución de la riqueza (agraria) que explica el atraso
socioeconómico del sur peninsular (Andalucía, Extremadura, Castilla-La Mancha…)
y en la incorporación tardía, retrasada, a la revolución industrial.
Ningún gobierno ha tenido la decisión
y/o la capacidad para acometer las profundas correcciones económicas que serían necesarias. La República lo intentó
pero el cainismo de las izquierdas y la rebelión de las derechas, lo hizo
imposible. Y aquí estamos.
La corrupción es un problema de conciencia social; ésta hay que
incubarla en la enseñanza (colegios, “ciudadanía”) y en la familia (educación).
Por dos razones: los políticos surgen de la población y no es sensato esperar
integridad en ellos cuando no la tiene tampoco la población de la que
provienen. Y en segundo lugar, la tolerancia, propiciadora de la impunidad. Una
sociedad saneada no lo permite.
A nivel mundial, el problema general de mayor envergadura es
indudablemente, la contaminación destructiva del planeta, uno de cuyos flecos
-pero no el único- es el cambio climático. Las consecuencias de este ya
empiezan a asomar las orejas: se traducirán en variaciones climáticas
catastróficas de impacto económico mundial, lo que originará movimientos
masivos de población y éstos, tensiones políticas que pueden abocar en
conflictos armados. Me temo que no exagero y lo que me preocupa es que la
mayoría de la población no es consciente
de lo que se nos viene encima y, por lo tanto, no presiona a los gobiernos para
que tomen medidas drásticas y urgentes.
14) ¿Considera importante que los estados
regulen con leyes y pautas bioéticas los avances de la ciencia?
Las ciencias deben tener libertad para desarrollarse pero deben
estar socialmente vigiladas y, eventualmente, controladas. Se da por
sobreentendido que el objetivo de las ciencias y del conocimiento, es el
bienestar humano (que es inseparable y dependiente del cuidado del planeta, no
tenemos otro).
15) ¿Tiene una opinión tomada sobre la
gestación subrogada?
Me parece encomiable y positiva si es altruista (como lo es una
donación de órganos). Inaceptable si media dinero. Lo considero una línea roja.
Abriría la caja de Pandora (mercado de embarazos, privilegio de ricos,
profesionalidad del alquiler, úteros esclavos, posibilidad de abuso,
chantajes…)
16) ¿Cómo explica la presencia en el panorama
político internacional y nacional de
figuras singulares como Trump, Putin, Kim Jong-un, Maduro, Torra? ¿Es
un retroceso de la democracia, el final de la Ilustración, el “olvido” de la
historia o simplemente una fase normal de la evolución de las sociedades?
Creo que responden a
situaciones distintas. Torra es un producto, químicamente puro, del
nacionalismo. Putin y Trump son una explosiva combinación de populismo y
nacionalismo; ambos, despóticos y agresivos. El primero mucho más sutil que el
segundo, auténtico patán. Kim-Jong-Un es un personaje anacrónico hasta la
ridiculez, en línea con el estalinismo o el maoísmo, que se mantiene en el
poder mediante un potente control represivo, el aislamiento de la población de
cualquier contacto o información del exterior y un discurso paranoide de
amenaza permanente. Está tan fuera de contexto histórico que acabará
implosionando, como le ocurrió a Albania con Enver Hoxha. Maduro es un típico y tópico caudillo
hispanoamericano, en sus inicios con ciertos elementos ideológicos
(compartibles o no), pero que van derivando hacia dictaduras personalistas
desastrosas. Ortega, el nicaragüense, es un excelente ejemplar de lo mismo: en
sus orígenes sandinistas, revolucionario, protagonista de la eliminación del
nefasto Somoza y, con el tiempo, degenerado en cacique, corrupto hasta las
cejas y dispuesto a todo para conservar el poder.
Pienso que muestrarios
de personajes similares ha debido de haber siempre, pero no existían canales de
información ni de difusión para conocimiento general. A pesar de las
apariencias, creo que la disponibilidad
mundial de la información y la interacción creciente entre todos los
focos de poder, van haciendo más difícil cada vez la aparición de mandatarios
alejados del contexto de su tiempo.
17) Uno de
los problemas que debe afrontar la Unión Europea es la inmigración.
¿Cree que la misma podría poner en
riesgo en el futuro inmediato los valores de la democracia liberal, del
laicismo de las instituciones y de la
igualdad de género? ¿Qué piensa que se debería hacer?
La inmigración actual,
con ser preocupante, es solo la punta de lanza de lo que se avecina. Es difícil
posicionarse ante ella porque ninguna actitud es satisfactoria. Yo trato de conciliar,
en la medida de lo posible, los
intereses contrapuestos.
Es lógico que las
personas que se consideren seriamente
amenazadas en su lugar de origen o que estén en condiciones difíciles,
traten de buscar otro lugar en que mejore su situación. Se considera un derecho
y lo comparto.
Pero también los
potenciales receptores, tanto a nivel personal/familiar como estatal, tienen
derecho a la inviolabilidad de su vivienda/territorio y a conservar su modo de
vida.
Si se tratara de un
grupo de personas (cientos, algunos miles…), no estaríamos hablando de ello. El
problema es la magnitud. Hay millones de africanos soñando con saltar a Europa,
también sirios, yemeníes…Solamente en lo que va de año, y solo a España, han venido más de
47.000 y el ritmo de llegada sigue aumentando. Es obvio que la capacidad de
absorción es limitada por razones económicas y sociales. Solo con las cifras
actuales, ya están desbordadas las instituciones, los CIEs, los centros de
acogida, las O.N.G.s, algunas iglesias…Sabemos que, a partir de cierto dintel, comienzan a surgir reacciones xenófobas.
1)
En mi opinión habría que empezar por realizar, en cada Estado receptor,
una estimación seria sobre la capacidad de acogida en condiciones aceptables
(sanidad, educación), para lo cual habría que tener en cuenta:
-situación
personal/familiar y motivos de los inmigrantes.
-tamaño de la población
receptora
-renta per cápita de la
misma (una población más rica tiene más recursos)
-índice de paro (mayor
dificultad para encontrar empleo genera exclusión social y ésta, incrementa la delincuencia y,
secundariamente, la xenofobia).
-proximidad cultural (idioma,
religión, hábitos…). Favorece la asimilación/integración y reduce la xenofobia.
Una vez que cada Estado
determine racionalmente su capacidad de acogida y ésta se complete, anunciar en los núcleos de
emisión de inmigrantes que no se acogerán más y cumplirlo a rajatabla. No
consentir entradas forzadas o mediante violencia en ningún caso
A los acogidos se les
debe exigir, facilitándoles los medios y un tiempo razonable, aprender el
idioma y adaptarse al país de acogida (no pretender que sea el país el que
tenga que adaptarse a ellos).
2)
Simultáneamente, trabajar en un consenso internacional para ayuda, “in
situ” a los estados o regiones emisores de inmigrantes, controlando su gestión
económica y su eficiencia.
Si
no se aborda seriamente el problema, crecerá hasta engullirnos.
18) ¿Qué es
para usted un intelectual y qué función tiene en la sociedad?
El término “intelectual”
designa a la persona que no desarrolla un trabajo manual. Habitualmente, nos
referimos a las que emplean su tiempo y su empeño en pensar. ¿Sobre qué y para
qué? No sobre asuntos materiales y concretos, sino sobre la sociedad de su
tiempo, sus problemas, causas, posibles soluciones, características,
evolución…Si se focalizan en cuestiones abstractas, atemporales,
“trascendentes”, tenderíamos a etiquetarlos como filósofos, pero el mundo del
pensamiento es un continuo, no hay compartimentos aislados.
Podríamos considerar a
los intelectuales, en conjunto, como el cerebro de una sociedad. En
consecuencia, parecería lógico que fueran parte destacada en su dirección .
Algo así preconizaba Platón en su República.
Pero lo que suele
ocurrir en la gobernanza de las sociedades o de los Estados, es que atienden
más al “estómago”(intereses materiales concretos e inmediatos) que al
“cerebro”. Y aun puede ser peor, cuando lo que predomina son las
“vísceras”(emociones).
Por eso, la
consideración que una sociedad tiene con sus intelectuales, es un buen
indicador de su grado de civilización.
19) Al
prolongarse los años de vida de los seres humanos ¿Qué papel en la sociedad
deberían tener los “mayores”, ancianos, jubilados, en fin, los que ya no están
directamente ligados al sistema productivo?
Lamento la tendencia
actual; ancianos socialmente marginados, despreciando su experiencia, expulsados de sus familias y amontonados en
morideros que llaman residencias. Creo que lo deseable es exactamente lo
contrario. Esto es consecuencia inmediata -siento ser políticamente incorrecto-
de la huida de la mujer del ámbito familiar. Caída de la natalidad, bebés a las
guarderías y ancianos a las residencias. La causa de fondo de ésta
transformación no obedece a la promoción de la mujer, como les hacen y nos
hacen creer, sino conseguir duplicar la plantilla a mitad de costo. Ese es el
motor profundo de la transformación, potenciar los beneficios del gran capital
multiplicando las plusvalías; lo otro es la argumentación para conseguirlo. Y
hemos picado, en masa. Han convencido a las mujeres de que su papel familiar
era irrelevante cuando en realidad era todo lo contrario. En lugar de
revaluarlo y actualizarlo social y económicamente, lo han presentado como
despreciable, casi degradante, repeliendo a las mujeres hacia el trabajo ajeno
de tal modo que , ahora, el producto de su trabajo no recae en su propia
familia sino que va a incrementar los beneficios/plusvalías del capital ajeno.
Esto no significa que
deba impedirse que cualquier mujer pueda optar a cualquier trabajo “externo.”
Significa, simplemente, que no debe “impedirse” lo contrario, cargando contra
ello todos los recursos educativos, publicitarios y sociales. Soy consciente de
que abordar este tema es abrir la caja de los truenos y que cualquier
discrepancia de la tesis políticamente correcta, es furibundamente
descalificada, pero me cuesta trabajo ignorar algunas evidencias.
Me cuesta trabajo creer
-por ejemplo- que una mujer que trabaje durante ocho horas (a veces, más) como
reponedora o en la línea de cajas de una gran superficie, se sienta más
realizada que si estuviese cuidando a su
bebé (en lugar de tener que delegarlo en otra persona de una guardería, a la
que, a su vez , hay que pagar) o, aún peor, no atreverse a tener un hijo porque
el trabajo se lo dificulta o impide. Si ella lo prefiere, tiene sentido (para
ella; tal vez, para el niño, no). Pero es probable que lo haga porque no tiene
más remedio, porque con un solo sueldo no es bastante. Antes, sí lo era. Si lo
contemplamos desde una panorámica global, desde “arriba”, vemos que al duplicar
la “plantilla” de trabajadores/as, el sistema ha ido reduciendo los salarios a la mitad, incrementando sus
beneficios y atrapando a la población en una encerrona sin posibilidad de
escape. Ese es el resultado real, que se ha vendido como “promoción” de la
mujer. En mi opinión -sacrílega en el contexto social “obligatorio”- tendría
sentido que la mujer tenga verdadera opción para trabajar “dentro” o “fuera” de
su casa, escogiendo aquella alternativa que le resulte más gratificante, pero
no condicionada por un sistema social (económico, doctrinal) que la “obligue” a
renunciar a su posibilidad de escoger. La elección podría ser distinta para una
médico -por ejemplo- o para una limpiadora de una gran superficie (dicho sea,
como ejemplo, y con todos los respetos para cualquier trabajador). La
dependencia económica del varón, que antes era una razón de peso, se ha ido
modificando legalmente, de modo que -ahora- en la disolución de una pareja, la
mujer recibe, al menos, la mitad del patrimonio conjunto.
Creo que la tendencia
actual aumenta la explotación de la población general y deteriora la calidad de
vida, no solo de niños pequeños y ancianos, sino de gran parte de la población
femenina y del bienestar familiar. (Con perdón por la discrepancia con el
pensamiento oficialmente obligatorio).
20) Le
pedimos que recomiende a los lectores de esta entrevista algún libro de
literatura o ensayo, una película o la visita de algún museo.
Museos:
En Madrid:
hay un excelente repertorio de museos. Los más
importantes son sobradamente conocidos (El Prado, Thyssen,, Reina Sofía,
Palacio Real, etc.). Yo voy a recomendaros tres museos pequeños, encantadores,
poco conocidos y poco visitados, pero interesantes;
-Museo Lázaro Galdiano
(orfebrería , pintura, casa palacio…)
-Museo Sorolla (casa del
pintor, perfectamente conservada, abundantes pinturas suyas).
-Museo Romántico (casa
señorial de la época, algunos objetos curiosos como la pistola con la que se
suicidó Larra por un desengaño amoroso…)
En Málaga:
- Museo de la ciudad
(palacio neoclásico, arqueología, historia de la ciudad -fenicios, griegos,
romanos, visigodos, árabes…).
-Thyssen (excelente
colección pictórica)
-Museo ruso (vinculado
al Hermitage, buena colección pictórica)
-Museo del automóvil
(espectacular, garantizado incluso para los no interesados en los coches).
Películas:
Hay gran abundancia de excelentes películas.
Solo voy a citar dos que considero divertidas y “terapéuticas” (ya he decidido
no ir al cine a sufrir; para pasarlo mal, puedes pillarte los dedos con una
puerta, sin salir de casa, tú mismo gradúas el sufrimiento que quieras asumir y
es gratis).
-“Si la cosa funciona”
de Woody Allen ( mensaje de profundidad sobre la actitud ante la vida, envuelto
en una comedia disparatada)´.
-“Relatos salvajes”,
original serie de episodios cortos basados en situaciones ordinarias que se
desmadran absolutamente; el espectador puede/suele identificarse con alguna/s
de ellas.
Libros:
(sobre el nacionalismo,
su gestación, desarrollo y consecuencias)
-“Patria” de Aramburu
(excelente inmersión en el mundo nacionalista/terrorista del País vasco)
-“La hija del Este” de
Clara Usón (inmersión en la guerra de los Balcanes, descomposición de
Yugoslavia; auténtica vacuna contra el nacionalismo contada desde dentro. Se
pueden reconocer aspectos preocupantemente cercanos.
-“La naturaleza humana”
de Jesús Mosterín. Excelente ensayo, integral, sobre el tema. Meticulosamente
referenciado y documentado. Para leer, tener y releer.
-“Ébano” de Ryszard
Kapuscinski: impactante crónica del África negra, con un estilo dinámico y un
realismo que no te deja soltar el libro. Para conocer el África profunda, no es
un safari literario. Deja huella.
Espero que os gusten mis
recomendaciones.
Un saludo a todos,
Alfonso.
Comentarios
Publicar un comentario