Reflexión sobre los políticos. I. Alonso Tinoco

                                                Políticos

                                                   I.Alonso Tinoco

   Como podrán apreciar en seguida no soy ningún jurista experto. Ni inexperto. Tampoco soy político profesional ni aficionado. No pertenezco a ningún partido ni a sindicato alguno. Es decir; como usted. O para ser más explícito: como la gran mayoría de todos ustedes, tampoco soy una autoridad en Derecho ni en política.. Y al no haber sido elegido nunca para ningún cargo, no soy representativo de nadie ¿verdad?

   Pues a mi se me ha antojado todo lo contrario. Se me ocurre, perdón por la heterodoxia, que precisamente por eso, por todo eso que no soy y que no es casi nadie, podría ser mas representativo que la mayoría de los que nos representan. Por favor, que nadie me lo tome como una tesis doctoral. No es mi intención. Pero la verdad es que, frecuentemente, me asalta la sospecha de que los que hablan, pactan, deciden y gobiernan en nuestro nombre, se parecen bastante poco a nosotros (los representados).Y ustedes me entienden cuando digo que se parecen poco; no me refiero a que ellos no tengan la nariz de mi abuelita. Tampoco es que tengan antenas. Es que frecuentemente no dicen ni hacen lo que a nosotros nos parecería esperable o conveniente que hicieran o dijesen. Por eso los sentimos lejos, distintos. Son: “los políticos”

   Y, desde luego, no me refiero sólo a los que gobiernan; también a los que les estorban, que son los que antes se quejaban de lo que estorbaban los que gobiernan ahora. Ellos lo llaman “oposición” que es como más digno, pero en realidad se dedican, sobre todo, a hacerse la puñeta para quitarse el sitio. La gente -o sea, nosotros- lo diríamos así. Tanto empeño por subirse al burro es sospechoso. Una de dos: o son auténticos próceres de la humanidad dispuestos a partirse el pecho por salvarnos la vida, como dicen ellos, o es que subirse al burro es un chollo enorme, como sospechamos los demás (lo de “sospechamos” es un toque de modestia). Probablemente hay de todo. Yo mismo, cuando era pequeño, conocí a un político -también pequeño- que hubiera sido capaz de colaborar con cualquier otro, incluso de la otra banda, para mejorar las condiciones de la vida de la gente (o sea, nosotros). Vamos: que le interesaba más arreglar las cosas que perjudicar a los contrarios. Y debe de haber políticos así. He oído que hay otro, disecado, en el museo del Ermitage. Pero no es lo corriente, a la vista está. Y esto de que los de una banda dediquen todo su trabajo a impedir que trabajen los de la otra, resulta agotador y carísimo. Es agotador porque no hay manera de hacer nada a derechas (ni a izquierdas); unos escriben en la pizarra y los otros lo borran, como los niños. Se obcecan tanto que, al final, casi no importa lo que se quiere escribir porque de todos modos los otros lo piensan borrar...El objetivo acaba siendo que no te quiten la tiza aunque nadie pueda escribir nada duradero. Se supone que los demás (o sea, nosotros) estamos esperando para tomar apuntes. Pero no hay manera. Y eso es malo. 

   La oposición no debería convertirse en sabotaje porque todos vamos en el mismo barco. O en el mismo avión. Y sería preocupante comprobar que, en la cabina, el piloto, lleva el avión con una sola mano porque con la otra trata de impedir que el copiloto le meta un dedo en el ojo. Los pasajeros, estoy casi seguro, preferirían que las discrepancias se resolvieran de otro modo. ¿Por qué los políticos se comportan como los carneros? Dedicando todo su impulso, casi toda su energía, a desbancar al contrario. Un topetazo. Y otro. Y otro...¿No se puede hacer política de otra manera? ¿Qué ocurriría si de vez en cuando, alguno de una banda le diera la razón -en público- a otro de la competencia?. Porque digo yo que, alguna vez, en alguna cosa, el otro tendrá razón o hará algo bien. ¿Y si alguna vez, alguien, admitiese un error y pidiese disculpas?. No se rían que me deprimo. Imaginen que fuera posible. Sería un gran paso hacia la salud mental en la política. Y además, sería políticamente rentable. Los electores quedarían extasiados ante semejante muestra de humanidad. Un hombre que ocasionalmente admite equivocaciones y sabe dar la razón al adversario, inspira confianza. Subiría como la espuma. La derecha trataría de canonizarlo enseguida y la izquierda juraría que ese es el auténtico progresista de toda la vida. Hasta podría inaugurar un estilo distinto. Se podría pasar del estilo carnero, al estilo chimpancé por ejemplo, que ya es una aproximación (y no me refiero solo al perfil del cráneo). Los chimpancés tienen también sus broncas. Pero, de vez en cuando, colaboran entre sí. Y en esa línea, poquito a poco, en seis o siete millones de años, nuestros dirigente podrían acabar descubriendo que es mejor aplaudir un acierto del otro que agujerear la barca para echarle la culpa.

 Cosas de la evolución, que es muy lenta.