Entrevista al Catedrático de Epidemiología de Harvard

Entrevista a Miguel Hernán. Catedrático de Epidemiología de Harvard

“Estamos en el mejor punto posible teniendo en cuenta de dónde partimos”

 Publicada en El País. Abril 2020

“En todos los países occidentales se tomaron tarde las decisiones” “No se me ocurren otras formas de cómo se podía haber gestionado”

Miguel Hernán (Madrid, 49 años) se trasladó a España desde Boston, donde es catedrático de Epidemiología de la Universidad de Harvard, hace un mes. Venía a echar una mano a un grupo de trabajo sobre el coronavirus y en el camino le llamaron para formar parte del equipo científico que asesora al Gobierno.

Pregunta. ¿Cómo ve el plan de desescalada?

Respuesta. En líneas generales sigue las recomendaciones que han propuesto los expertos.

P. ¿Cree que marca el buen camino?

R. Nadie sabe cuál es el buen camino, pero este parece bastante razonable.

P. Hay detalles que no han quedado claros, como cuándo se podrá ir a casa de amigos. ¿Es importante o son matices?

R. Todo es relevante desde el punto de vista sanitario. Espero que se concreten porque son importantes para la vida de la gente. El objetivo es que no pasemos el virus de unas casas a otras, supongo que cuando se sepa la forma en la que se permita, se hará una campaña de concienciación para que la gente entienda los riesgos.

P. Todavía no se conocen los indicadores para cambiar de fase. ¿Cuál debería ser el número de casos por 100.000 habitantes para poder avanzar?

R. Esa es una pregunta que todo el mundo se hace. Estas últimas semanas he estado hablando con epidemiólogos de todo el mundo, muchos asesores de sus Gobiernos, y no hay respuesta exacta. Hay un consenso de que tiene que basarse en la capacidad sanitaria y la vigilancia epidemiológica. Independientemente de los marcadores finales, la clave es que existan sistemas de información ágiles para que los responsables puedan tomar decisiones basadas en datos diarios. Ese es el reto para las próximas semanas: que esos sistemas de información, que han sido un poco lentos, sean más ágiles. Y si han sido lentos es porque la salud pública en España está muy mermada por años de falta de inversión. Espero que sea una de las lecciones que aprendamos.

P. ¿Es lógico que nunca tengamos un número de casos fijo, sino que se tendrá siempre que conjugar con la capacidad de respuesta de cada territorio?

R. Sí, es un tándem que siempre va a ir junto.

P. Hay discusión sobre el acotamiento territorial, si la desescalada debería hacerse por provincias o distritos sanitarios. ¿Cuál es el ideal en su opinión?

R. Se deben tener en cuenta dos cosas: deben existir datos diarios para cada unidad y tiene que existir posibilidad de implementación práctica. Existe un consenso en que la comunidad autónoma es demasiado grande y que el área de salud es demasiado pequeña, porque mucha gente se mueve diariamente a través de varias áreas. Muchos de nosotros ni siquiera conocemos la frontera de nuestra área de salud. Algo intermedio pueden ser las provincias, islas, grandes áreas metropolitanas, todo esto parecen elecciones justificables.

P. En el mejor escenario llegaremos a la nueva normalidad en seis semanas. ¿Es posible?

R. Es posible, pero que lleguemos ahí va a depender en gran medida del comportamiento de todos. Si logramos mantener distanciamiento social, usamos mascarillas y nos lavamos las manos con frecuencia estaremos aumentando la probabilidad de éxito.

P. ¿Ve justificado el ruido político, las culpas sobre la gestión de la crisis o es razonable desde el punto de vista técnico?

R. Yo no sé de política. Desde el punto de vista técnico no se me ocurren muchas más formas de cómo se podría haber gestionado la situación desde el 14 de marzo.

P. ¿Antes sí?

R. Las decisiones en España y en el resto de Europa se tomaron tarde, en todos los países. España tuvo la mala suerte de que su epidemia, como en Italia, estaba más avanzada y eso puede que explique las diferencias que hay. Pero no creo que fuera justo singularizar al Gobierno español como el que tomó las decisiones tarde porque pasó prácticamente en todos los países occidentales.

P. ¿Cuál es su análisis de los datos de la epidemia en España?

R. Estamos en el mejor punto posible dado el escenario desde el que comenzamos. Gracias al esfuerzo de todos estamos en fase descendente, y hay partes de España donde estamos muy cerca de decir que estamos bajo control. En otras tenemos que esperar un poco más. Hemos aprendido mucho y hemos cambiado nuestra conducta de forma que parecía impensable hace unos meses. Si seguimos así, tenemos muchas papeletas para que la epidemia permanezca bajo control.

P. Hemos tenido varios cambios en la contabilidad de datos. ¿Esto afecta al cómo podemos analizar la epidemia?

R. Esto es una consecuencia de la infradotación de los servicios de salud pública. Durante las últimas décadas ha habido muchos recortes en sanidad por parte de todos los Gobiernos; pero la sanidad tiene dos partes, la asistencial, a los que aplaudimos todos los días, y otra es la salud pública, a la que no aplaudimos, a pesar de que están haciendo un esfuerzo sobrehumano, tanto en las comunidades autónomas como en el ministerio.